所謂勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序，即勞動(dòng)者若需向基層人民法院起訴，要求用人單位承擔(dān)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的相關(guān)義務(wù)，則必須先行到勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“仲裁委”)提起仲裁。越秀法院鄒法官表示，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意以下問(wèn)題：

　　首先，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序以勞動(dòng)者與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系為大前提。在勞動(dòng)者與用人單位不存在勞動(dòng)關(guān)系而是勞務(wù)關(guān)系或雇傭關(guān)系時(shí)，勞動(dòng)者可以直接向基層人民法院提起訴訟。如勞動(dòng)者已達(dá)到法定退休年齡的情形下，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條以及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(三)第七條等相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位的法律關(guān)系為勞務(wù)關(guān)系，此時(shí)若需用人單位支付報(bào)酬可直接到基層人民法院起訴即可。

　　其次，勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件在基層人民法院審理期間，勞動(dòng)者有新訴求的應(yīng)重新在仲裁委提起勞動(dòng)仲裁。例如，勞動(dòng)者此前不服仲裁委對(duì)其加班工資，以及未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同額外一倍工資訴求進(jìn)行處理的仲裁裁決書(shū)，向基層人民法院起訴后，又認(rèn)為用人單位應(yīng)向其支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，應(yīng)重新就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求向仲裁委提起勞動(dòng)仲裁，并另立案件進(jìn)行處理。

　　最后，勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件在基層人民法院審理期間，與原訴求具有不可分性的新訴求可在原案件中一并審理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條的規(guī)定，人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理;如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

　　例如，勞動(dòng)者在仲裁階段要求用人單位支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，在起訴至法院后，認(rèn)為用人單位屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系而要求支付賠償金時(shí)，勞動(dòng)者的上述請(qǐng)求均是基于用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系這一法律事實(shí)而提出。如果不對(duì)賠償金的請(qǐng)求進(jìn)行處理，將導(dǎo)致勞動(dòng)者再無(wú)法就賠償金另行提出勞動(dòng)仲裁。因此賠償金的訴求與原經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金訴求具有不可分性，可以在法院直接一并審理。但是，無(wú)論是理論上還是實(shí)踐中，對(duì)于不可分性如何把握仍存在相當(dāng)爭(zhēng)議，如何區(qū)別應(yīng)具體案情具體分析。