王某是昌樂(lè)縣某公司技術(shù)經(jīng)理，2009年10月，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。合同中約定：王某擔(dān)任公司生產(chǎn)技術(shù)經(jīng)理，月薪1萬(wàn)元;王某保證公司生產(chǎn)的產(chǎn)品均達(dá)到國(guó)家相應(yīng)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，并全權(quán)負(fù)責(zé)生產(chǎn)安全，設(shè)備維護(hù)等工作;如違約，支付公司20萬(wàn)元。2010年3月，公司生產(chǎn)設(shè)備因操作不當(dāng)發(fā)生嚴(yán)重變形損壞，公司損失達(dá)200多萬(wàn)元。2010年6月5日，王某以不適應(yīng)公司工作環(huán)境為由，向公司提出解除勞動(dòng)合同。6月6日，公司以王某嚴(yán)重失職，使公司遭受重大損失為由，對(duì)其罰款15萬(wàn)元。2010年7月8日，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，公司仍欠王某工資3萬(wàn)元。2011年5月，王某以公司欠發(fā)工資為由，向縣勞動(dòng)人事仲裁院提起仲裁申請(qǐng)。公司隨后以王某未履行合同約定，給單位造成損失為由，提出要求王某賠償損失的反申請(qǐng)。　　庭審中，雙方對(duì)對(duì)方陳述的事實(shí)均無(wú)異議，但王某認(rèn)為，勞動(dòng)合同中不應(yīng)當(dāng)約定法律規(guī)定之外的違約金;單位則認(rèn)為，王某與公司訂立的勞動(dòng)合同是雙方意思的真實(shí)表示，公司之所以給王某每月支付1萬(wàn)元的高薪正是以王某保證完成勞動(dòng)合同中的義務(wù)為前提的。現(xiàn)在公司根據(jù)勞動(dòng)合同做出罰款處理，合理合法，王某應(yīng)當(dāng)向公司支付扣除工資后的賠償金差額部分12萬(wàn)元。

　　仲裁庭認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是如何認(rèn)定公司根據(jù)勞動(dòng)合同的違約條款對(duì)王某罰款的性質(zhì)。罰款是一種行政性的處罰措施，一般由法定國(guó)家機(jī)關(guān)或其授權(quán)主體來(lái)行使，《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第16條規(guī)定企業(yè)可以對(duì)職工進(jìn)行罰款，但該《條例》是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，現(xiàn)在已經(jīng)廢止。《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之后，我國(guó)用工制度變?yōu)楹贤�制，合同雙方是平等的民事主體，企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者罰款已經(jīng)缺乏法律和政策依據(jù)。公司對(duì)王某做出15萬(wàn)元罰款的依據(jù)是雙方的勞動(dòng)合同，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第25條，除《勞動(dòng)合同法》第22條規(guī)定的專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)、第23條競(jìng)業(yè)禁止中用人單位可以約定違約金外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定違約金，因此，該公司和王某在勞動(dòng)合同中約定的違約條款違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效條款。對(duì)于因勞動(dòng)者失職給用人單位造成的損失，用人單位可以通過(guò)公司的規(guī)章制度、績(jī)效工資、工資晉升快慢加以調(diào)節(jié)，但不能直接以違約金的形式在勞動(dòng)合同中約定。

　　最終，在雙方調(diào)解不成的情況下，仲裁庭裁決：公司10日內(nèi)支付王某欠發(fā)的工資3萬(wàn)元;駁回公司的其他申訴請(qǐng)求。仲裁庭裁決后，公司不服，上訴到當(dāng)?shù)胤ㄔ海�法院最終維持了仲裁庭的裁決。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://m.daliansp.com