【案情】

　　原告連勝強訴稱，原告系被告下屬單位彬縣公路管理段清潔工。2009年3月1日10時40分許，原告在312國道KM1624+850m處上班過程中，由于肇事車輛陜D28228和陜D39911兩車追尾碰撞，之后又將正在路邊清掃衛生的原告碰倒致傷。原告在被送往彬縣縣醫院后，因傷情嚴重，遂又被轉送咸陽市中心醫院住院治療。經過醫院檢查確診，原告傷情為：1、失血性休克;2、左小腿毀損傷。2009年4月16日日出院，又因左腿截肢端傷口繼發感染，再次在彬縣中醫醫院治療至2009年11月28日。2009年12月15日，原告在被告未能為原告及時申報工傷的情況下，遞交《工傷認定申請》，2010年1月22日，彬縣人事和勞動社會保障局下達彬勞社傷險認決字[2010]01號工傷認定決定書，認定原告為工傷。2010年4月19日，咸陽市勞動能力鑒定委員會作出咸勞鑒字[2010-1]第023號勞動能力鑒定結論書，確認原告勞動功能障礙等級為伍級，生活自理障礙等級為部分級護理。由于原告因工傷致殘，依法應享受社會保險待遇，故請求判令被告支付扣發原告工資8520元及其25%的補償金共計10650元;支付原告一次性傷殘補助金11360元;支付一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業補助金各60586元;支付原告第二次住院醫療費1563.30元、住院伙食補助費330元;支付原告停工留薪期生活護理費9180元、評定傷殘等級后生活護理費181758元;支付原告勞動能力鑒定費260元，以上共計336273.30元，并承擔本案訴訟費2000元。

　　被告陜西省咸陽公路管理局辯稱，原告因交通事故造成損害，2009年7月20日彬縣人民法院作出(2009)彬民初字第00280號民事判決書，判決責任人全部賠償原告醫療費等相關費用，原告已從第三人處獲得賠償，則不應要求被告再次承擔由第三人已承擔過的責任。由于(2009)彬民初字第00280號民事判決書已對原告的誤工費予以判處，故原告要求被告支付其工資及其25%的補償金沒有法律依據。另外(2009)彬民初字第00280號民事判決書已對原告的殘疾生活補助費予以判處，殘疾問題已經解決，況且原告還得到了一定的殘疾輔助器具補助費，不但生活自理能力不成問題，而且還具有一定的勞動能力，至今被告也未收到原告要求與被告解除勞動關系的口頭或書面通知。故原告因第三人傷害產生的各項賠償，已由第三人承擔，被告只對第三人造成的傷害承擔未賠部分的補償責任，并非賠償責任，要求依法駁回原告的訴訟請求。

　　綜上原、被告陳述、舉證、質證、認證，法院可認定如下案件事實：

　　2009年3月1日10時許，原告原告系被告下屬單位彬縣公路管理段清潔工。在312國道KM1624+850m處上班過程中，由于陜D28228和陜D39911兩車追尾，將正在清掃衛生的原告碰倒致傷，經彬縣公安局交通警察大隊認定，陜D28228號車駕駛員劉杰負事故的全部責任，原告無責任。原告受傷后在彬縣縣醫院搶救治療后，當日被送往咸陽市第二人民醫院住院治療，診斷為：1、失血性休克;2、左小腿毀損傷。2009年4月28日經陜西省咸陽市司法醫學鑒定中心鑒定，原告殘疾程度為六級。后原告向彬縣人民法院起訴，要求陜D28228號車車主趙超群及其保險公司人保財險咸陽市秦都支公司賠償其醫療費、殘疾生活補助費等349600元。2009年7月20日彬縣人民法院作出(2009)彬民初字第00280號民事判決書，判決原告醫療費28545.1元、誤工費1377.06元(從2009年3月1日受傷至同年4月28日定殘，誤工時間59天，按原告受傷前月工資710元計算為1377.06元)、護理費1770元、住院伙食補助費810元、營養費450元、交通費1235元、住宿費625元、復印費50元、殘疾生活補助費128580元、殘疾輔助器具費124586元、精神損害撫慰金5000元，共計293028.16元，由趙超群賠償173028.16元,人保財險咸陽市秦都支公司賠償120000元，此案正在執行中。原告又于2009年11月18日在彬縣中醫醫院住院治療，同年11月28日出院，住院10天，診斷：左小腿截肢術后并傷口感染，支付醫療費1563.30元。

　　2010年1月22日彬縣人事和勞動社會保障局作出彬勞社傷險認決字(2010)01號工傷認定決定書，認定原告2009年3月1日上班時因車輛交通事故造成其傷殘為工傷。同年4月19日咸陽市勞動能力鑒定委員會認定原告勞動功能障礙等級為伍級，生活自理障礙等級為部分級護理。后原告又以工傷待遇為由，向彬縣勞動爭議仲裁委員會提出請求，要求陜西省咸陽公路管理局賠償其停工留薪期工資福利待遇8520元、一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業補助金各60586元、第二次住院醫療費1563.30元、住院伙食補助費330元、護理費190938元、勞動能力鑒定費260元。2010年7月27日彬縣勞動爭議仲裁委員會作出彬勞仲案字(2010)第01號裁決書，裁決：陜西省咸陽公路管理局支付連勝強9個月停工留薪期待遇6390元、一次性傷殘補助金11360元、第二次住院期間的醫療費和伙食補助費1893.30元、勞動能力鑒定費260元，駁回連勝強要求陜西省咸陽公路管理局支付其一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業補助金和生活護理費的請求。2010年8月11日連勝強不服彬勞仲案字(2010)第01號裁決書，向彬縣人民法院起訴。原、被告約定原告在被告處勞動期限為2008年4月1日至2009年3月31日。

　　另查明，原告受傷前月工資為710元。2009年度職工月平均工資為2524.42元。

　　【審判】

　　陜西省彬縣人民法院審理認為，由于原、被告約定原告在被告處勞動期限為2008年4月1日至2009年3月31日，說明原、被告之間已建立勞動合同關系。原告因第三人侵權造成損害，且構成工傷，其既是工傷事故中的受傷職工，又是侵權行為的受害人，用人單位和侵權人均應當依法承擔各自所負賠償責任，即使該勞動者已從其中一方先行獲得賠償，亦不能免除或減除另一方的賠償責任。因此此案應適用工傷保險賠償，原告有權同時獲得工傷保險賠償和人身侵權賠償，即雙份賠償。故被告認為其只對第三人造成的損害承擔未賠部分的補償責任之理由，不能成立。原告在工作中遭受交通事故，被評定為工傷，依法應享受工傷醫療待遇。停工留薪期一般不超過12個月，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。

　　因原告原月工資為710元，且于2010年4月19日被評定勞動功能障礙等級為伍級，故被告應依法支付原告12個月的停工留薪期工資8520元;原告要求被告支付停工留薪期工資25%補償金，因被告不是在原告正常工作期間，故意克扣、拖欠原告工資，而是發生交通事故，正在處理期間，故原告該項主張，不予支持;由于咸陽市勞動能力鑒定委員會認定原告勞動功能障礙等級為伍級，故被告應依法支付原告16個月本人工資的一次性傷殘補助金11360元。原告因工傷第二次住院，住院期間醫療費1563.30元，應由被告支付，原告住院10天，住院伙食補助費每天30元，計300元，根據《工傷保險條例》第二十九條第四款規定：職工住院治療工傷的，由所在單位按照本單位因公出差伙食補助標準的70%發給住院伙食補助費，故被告應支付原告住院伙食補助費300元的70%，即210元;由于原、被告簽訂的原告勞動期限為2008年4月1日至2009年3月31日，該期限屆滿后，原、被告雙方再未續簽勞動合同，原勞動關系自然終止，無需原告向被告提出解除勞動關系，故原告要求被告支付一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業補助金的請求，依法應予支持;因原告勞動功能障礙等級為伍級，被告應依法按2009年度職工月平均工資2524.42元分別支付原告24個月的一次性工傷醫療補助金、24個月的一次性傷殘就業補助金各60586元。由于原告停工留薪期為1年，故該期間的護理費由被告按每天30元的標準支付原告，計10950元;由于原告被評定為生活部分不能自理，故應由被告從2010年3月1日起按2009年度職工月平均工資2524.42元的30%即757.33元逐月支付原告。根據《 工傷保險條例》第十四條、第二十九條、第三十一條、第三十二條、第三十四條、陜西省實施《工傷保險條例》辦法第二十三條之規定，判決如下：

　　一、被告陜西省咸陽公路管理局支付原告連勝強12個月的停工留薪期工資8520元;

　　二、被告陜西省咸陽公路管理局支付原告連勝強一次性傷殘補助金11360元;

　　三、被告陜西省咸陽公路管理局支付原告連勝強第二次住院期間醫療費1563.30元及住院生活補助費210 元共計1773.30元;

　　四、被告陜西省咸陽公路管理局支付原告連勝強停工留薪期護理費10950元，并從2010年3月1日起按2009年度職工月平均工資2524.42元的30%即757.33元逐月支付原告連勝強生活護理費(判決生效后被告一次性支付原告2010年3月1日至同年12月31日的護理費7573.30元，以后逐月支付);

　　五、被告陜西省咸陽公路管理局支付原告一次性工傷醫療補助金60586元、一次性傷殘就業補助金60586元;

　　六、駁回原告其它訴訟請求;

　　【評析】

　　關于原告是否有權同時獲得工傷保險賠償和人身侵權賠償，一、在法律法規方面：《中華人民共和國道路交通安全法》中沒有具體規定，此前1991年9月22日國務院令第89號發布《道路交通事故處理辦法》第四十三條規定： 職工因交通事故死亡或者殘疾喪失勞動能力的，按照本辦法的規定處理后，職工所在單位還應當按照有關部門的規定給予撫恤、勞動保險待遇。(《中華人民共和國道路交通安全法》生效后，該辦法已經廢止。)說明職工因交通事故死亡或者殘疾喪失勞動能力的，不管職工是因工、非因工，均有權享受一定的勞動保險待遇。最高人民法院《關于審理人身賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第12條規定：“依法應當參加工傷保險的用人單位和個人，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。說明兩種索賠方法均可行，只是受理的單位及適用的法律規定不同。最高人民法院在給新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院(2006)行他字第12號《關于因第三人造成工傷的職工或其近親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險補償問題的答復》明確肯定了當事人可以獲得雙重賠償。

　　二、在法學原理上，1原告是否起訴第三人侵權賠償?勝訴?執行到位?屬于公民私權范疇，具有自主性、不確定性。而工傷保險由國家政府頒布法規，政府成立專門機構管理，強制用工單位向保險機構繳納工傷保險費，建立工傷社會保險基金，擔負支付工傷費用，分擔企業工傷風險，保障工傷勞動者的生活而建立的。具有強制性、確定性，屬于公權范疇，二者不能混用，也不能相互替代。2、一般認為，政府的公權依法而定，沒有法外權利。公民的私權范圍是法律法規沒有明文禁止的一切權利。在本案中，相關的法律法規沒有禁止原告行使權利的規定，《工傷保險條例》中也無交通事故賠償后可以排除工傷保險責任的免責條款。

　　綜上所述，無論從法條，還是法理上均注重對人性的關懷，加強對公民生命權、健康權的保護，不適用財產損失的“填平原則”，體現了現代社會“以人為本” 這個根本宗旨。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內容盡在勞動法律網http://m.daliansp.com